Centrální nákup Plzeňského kraje, příspěvková organizace

Dodatečné informace zadavatele k zadávací dokumentaci podlimitní veřejné zakázky „Webový portál Plzeňského kraje“, evidenční číslo zakázky v ISVZUS je 60062646.


Dotaz uchazeče:
Jak mají být přiloženy HTML stránky k tišťené podobě nabídky? Máme přiložit přímo HTML kód k nabídce?

Odpověď zadavatele:
Ano, první a druhá stránka v html by měla být v tištěné podobě součástí nabídky, jak je uvedeno v bodě 9.3. zadávací dokumentace.


Dotaz uchazeče:
Ve smlouvě se o zakázce hovoří jako o nadlimitní. Trváte na tomto znění?

Odpověď zadavatele:
Jedná se o formální chybu, která bude opravena zadavatelem. Veřejná zakázka byla vyhlášena jako podlimitní a to je rozhodné.


Dotaz uchazeče:
Zahájení plnění dle čl. 3 není určeno absolutním datem, zatímco dokončení ano. Je v pořádku, když bude v čl. 3 uvedeno, že doba dokončení díla je do 80 dnů od uzavření Smlouvy? Pokud to není v pořádku, jaký je nejpozdější absolutní termín na uzavření smlouvy a může být v čl. 3 uveden?

Odpověď zadavatele:
V zadávací dokumentaci je v bodě 5.1. uvedeno, že započato s plněním předmětu zakázky by mělo být neprodleně po uzavření smlouvy.
Ohledně data uzavření smlouvy – viz. dodatečné informace zadavatele č. 10


Dotaz uchazeče:
Je v pořádku v čl. 4 bodu 4 uvést, že pokyny nesmí rozšiřovat dohodnutý rámec díla a že přerušení provádění díla vinou nevhodných plnění není prodlením způsobeným dodavatelem?

Odpověď zadavatele:
Je samozřejmostí, že ani objednatel svými pokyny nesmí rozšiřovat dohodnutý rámec díla a jeho předmětu, jasně specifikovaný ve smlouvě o dílo. Máte-li na mysli přerušení provádění díla vinou nevhodných pokynů objednatele k plnění předmětu díla, pak s odkazem na právní úpravu obchodního zákoníku konstatujeme, že tato skutečnost může být kvalifikována jako objektivní důvod pro přerušení provádění díla.
A priori nelze tuto skutečnost vyloučit, ale ani předjímat. Pokud nastane, bude řešena v souladu s právní úpravou obchodního zákoníku.


Dotaz uchazeče:
čl. 8, bod 6 - je v pořádku, když vyloučíme odpovědnost za vady vzniklé v souvislosti se změnou prostředí objednatele (úpravy infrastruktury apod.)? Je v pořádku, když doplníme, že objednatel vždy přednostně vyžádá odstranění vady u zhotovitele?

Odpověď zadavatele:
Změna prostředí u objednatele (například přechod na novější typ SQL serveru) bude považována z hlediska uplatnění zákonné odpovědnosti za vady za objektivní liberační důvod. Takže případná dočasná nefunkčnost portálu, způsobená touto změnou prostředí, nebude objednatelem sankcionována. Nepůjde tak o vadu, za kterou bude odpovědný zhotovitel.
Opět bude řešeno ad hoc teprve v případě nastalé situace, na základě jednání smluvních stran.


Dotaz uchazeče:
Dle čl. 13 (Ukončení smlouvy), bod 3 je "dodání vadného předmětu plnění" považováno za podstatné porušení smlouvy. Trváte na této formulaci, nebo je možné to upřesnit na závažné a neodstraněné vady?

Odpověď zadavatele:
Zadavatel s ohledem na stanovený termín spuštění nového webového portálu Plzeňského kraje trvá na stanoveném termínu předání plně funkčního, bezvadného a řádně dokončeného díla.


Dotaz uchazeče:
Znemožňují požadavky na licenci nějakým způsobem využití tzv. open-source produktů třetí strany?

Odpověď zadavatele:
Zadavatel svými požadavky na licence neznemožňuje užití tzv. open-source produktů třetí strany.


Dotaz uchazeče:
Bod 2.4. smlouvy o technické podpoře - místem plnění je sídlo objednatele, ale jednotlivé služby se poskytují vzdáleně. Předpokládáte nutnost dojíždění do sídla objednatele?

Odpověď zadavatele:
Zadavatel nepředpokládá nutnost dojíždění do sídla objednatele. Zadavatel předpokládá dálkový přístup poskytovatele technické podpory. Dílo poběží na HW v sídle zadavatele.


Dotaz uchazeče:
Jaké legislativy se v případě tohoto projektu týká služba "Legislativní podpora"? Jaký objem práce předpokládáte v rámci tohoto projektu?

Odpověď zadavatele:
„Legislativní podpora“. Zadavatel po poskytovateli technické podpory v rámci tohoto bodu požaduje, aby zajišťoval aktuální soulad předmětu technické podpory s platnou legislativou. Jedná se zejména o zákon č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy, ale i o jiné právní předpisy, které však zadavatel do budoucna nedokáže předjímat.


Doplnění zadavatele:
Zadavatel nepřipouští žádné zásahy či úpravy návrhů smluv (smlouvy od dílo a smlouvy o technické podpoře) ze strany uchazečů. Uchazeč je povinen do návrhu smluv doplnit pouze údaje označené =Doplní uchazeč=.